"Citera dina källor och ingen Wikipedia ." Om du var i gymnasiet eller college runt den tid som jag var, kommer du säkert ihåg att dina lärare och professorer säger detta. Men den fria encyklopedin Allt du behöver veta om Wikipedia och allt allt du behöver veta om Wikipedia och mer Wikipedia är en av de mest kända platserna på Internet. Det är informativt, liksom kontroversiellt, och med en sida på det är mycket eftertraktade. Låt oss lära känna det bättre. Read More har växt mycket sedan dess tidiga dagar, och det har blivit en mer trovärdig källa till information.
Men hur trovärdigt? Är det pålitligt? Kan du lita på informationen du hittar i en viss artikel där? Här är några tips om hur du får reda på det.
Hur pålitlig är Wikipedia?
Wikipedia själv tar upp denna mycket fråga i ett antal sidor och artiklar på webbplatsen. Till exempel anger den akademiska användningssidan mycket tydligt: " Wikipedia anses inte som en trovärdig källa. "En artikel om Wikipedias tillförlitlighet innehåller också ett antal citat från bibliotekarier, professorer och forskare som säger att Wikipedia inte är en tillförlitlig källa till korrekt information, till stor del på grund av att någon kan redigera den och redigeringsförfarandena är misstänkta ( och i vissa fall utförs av bots The Bots Who Rediger Wikipedia (och människorna som gjorde dem) Botsna som redigerar Wikipedia (och människorna som gjorde dem) Människor är inte de enda som redigerar Wikipedia - en betydande del av webbplatsens bidrag görs faktiskt av robotar. Läs mer).
Wikipedia noterar dock att dess Goda artiklar (anges med ett grönt plus i en cirkel till höger om artikeltiteln) och Utvalda artiklar (angivna av en stjärna) överensstämmer med högre standarder och har gått igenom en mer robust redigeringsprocess. Även om webbplatsen inte säger att någon av dessa artiklar ska användas för akademisk nivåforskning, står den bakom kvaliteten på båda, kallade Utvalda artiklar "särskilt trovärdiga i motsats till normala eller till och med bra artiklar."
Många av kritiken mot sin tillförlitlighet kommer från människor som har mycket höga krav på informationskvalitet och är mest investerade i felfri information. De är inte bara människor som vill lära sig något nytt 7 sätt att lära sig något nytt varje dag med Wikipedia 7 sätt att lära sig någonting nytt varje dag med Wikipedia Wikipedia är fylld med innehåll. Vid skrivetiden finns över 4 miljoner artiklar som ingår i den engelska språket, med mer tillagd hela tiden. Alla dessa sidor är ... Läs mer.
Ett annat intressant problem med Wikipedias tillförlitlighet är frågan om cirkulär rapportering, där Wikipedia-artiklarna slutar indirekt citera sig. Till exempel, om en nyhetsartikel tar en viss information om Wikipedia som faktum, kan en communityredaktör använda den artikeln som en citat för en Wikipedia-artikel som undergräver citationssystemet. Det händer oftast omedvetet, men det är en ganska vanlig förekomst.
Trots dessa kritik innehåller artikeln om webbplatsens tillförlitlighet ett antal forskare och yrkesverksamma som rekommenderar webbplatsen som utgångspunkt för forskning . Varje informationskälla - särskilt alla som syftar till att vara lika omfattande som Wikipedia - kommer att ha ett stort antal fel. Även akademiska tidskriftsartiklar innehåller fel. Det betyder inte att webbplatsen som helhet inte ska användas.
En tysk studie som visade på Wikipedia-artiklarnas noggrannhet om läkemedel mot information i läroböcker (som givetvis också kan innehålla fel) visade att det var 99, 7% ± 0, 2% korrekt, vilket gör det extremt exakt när jämförelsetalen är en lärobok. Intressant, men de fann att många av artiklarna var endast cirka 83% färdiga jämfört med samma läroböcker. Så medan Wikipedia-artiklar innehöll korrekt information saknades de också några fakta.
Andra studier har utförts inom olika områden. Här är en för historia artiklar som fann Wikipedia precisionen var 80 procent jämfört med 95? 96 procent för andra källor. En annan studie som jämförde trovärdighetsbedömningar från experter och icke-experter fann att experter ansåg artiklarna ganska trovärdiga, trots att de fann faktiska fel i 10% av artiklarna.
Här är ett citat från abstraktet:
[A] -skillnaden hittades i artiklarnas trovärdighet - experterna fann att Wikipedia-artiklarna var mer trovärdiga än de icke-experterna. Detta tyder på att Wikipedia noggrannhet är hög. Resultaten ska dock inte ses som stöd för Wikipedia som en helt tillförlitlig resurs, eftersom enligt experterna innehåller 13 procent av artiklarna misstag.
En översikt över forskning, förslag och vanliga övertygelser tyder på att Wikipedia i allmänhet är ganska korrekt jämfört med läroböcker (i 80-90% -intervallet i många områden), även om det inte är helt komplett. Många områden är mycket resistenta mot att använda den i någon form av forskning, men för det mesta är det åtminstone en bra utgångspunkt för forskning och snabbfaktorkontroller.
Wikipedias viktigaste råd är enkelt: " Använd din dom. Kom ihåg att alla källor måste utvärderas. "Detta är sant för Wikipedia, Encyclopedia Britannica, Encarta (kom ihåg det? Blast from the Past: 7 Berömda program och spel som inte längre existerar Blast from the Past: 7 Berömda program och spel som inte längre existerar Minns du de program du körde på 1990-talet? Följ med mig när vi tar en tur nerför minnesfältet och reflektera över hur långt vi har kommit de senaste två decennierna. Läs mer), Googles sökresultat och akademiska tidskrifter. Allt du läser ska tas med saltkorn.
Hur kan du bestämma exaktheten hos en Wikipedia-artikel?
Så Wikipedia är ganska noggrant. . . men hur kan du avgöra om en viss artikel eller ett faktum inom en artikel är korrekt?
Att veta svaret på denna fråga kommer att vara värdefullt för studenter, många av vilka använder Wikipedia som deras första stopp när de forskar på ett ämne och skeptiker på webbplatsen. Det finns många sätt att kontrollera sannolikheten för informationen du hittar, och vi kommer att gå över några av de bästa här.
Det första du behöver göra är att kolla citaten av artikeln. Wikipedias riktlinjer säger att allt material som har blivit eller kommer sannolikt att bli utmanat, och något citat, borde ha en citat. Om något har citerats ser du ett superscriptnummer ovanför meningen. Håll över nummeret eller klicka på det och du ser citatet.
Hur kommer du att veta om en citat är trovärdig?
Det är där dom går in. Det finns för många faktorer att lista här, men en citat är mer sannolikt att vara legitim om den kommer från en akademisk källa, har statistik för att säkerhetskopiera sitt påstående eller är ett citat direkt från en källa. Många gånger kan du inte få tillgång till det förstahandsmaterialet eftersom det inte är allmänt tillgängligt online (som i många akademiska tidskrifter) eller från en bok. I det här fallet får din bästa insats få tag i det arbetet eller letar efter det på nätet.
Du kanske också vill titta på sidans revideringshistorik. Eller spåra Wikipedia-ändringar om du är intresserad av ett visst ämne. Hur spårar du Wikipedia-redigeringar i realtid och fånga vad som trender. Hur spårar du Wikipedia-redigeringar i realtid och fångst. Vad trender Wikipedia drivs av en stor armé av volontärer. De lägger till, uppdaterar och tar bort också. Dessa kan skilja sig från att skriva in den senaste informationen och till och med täcka upp skandalösa nyheter. Ändringarna ser ofta ut ... Läs mer. Om det ser ut som om det har skett många som gör ändringar som har återställts, är det troligt att det finns några vandaler som gör felaktiga uppgifter på sidan. Detta är särskilt vanligt med politiska och religiösa sidor.
För att se vilka ändringar som någon har lagt till på sidan måste du jämföra två av de listade versionerna. Markera den vänstra alternativknappen bredvid en av ändringarna och den högra alternativknappen bredvid en senare revision och klicka sedan på Jämför valda ändringar längst upp på sidan för att se vad som ändrats.
Återigen måste du använda din dom. Men om det ser ut som om sidan är omstridd, kanske du vill vara mer misstänksam över den information som finns där.
Slutligen är det bästa sättet att ta reda på om informationen på en Wikipedia-sida är korrekt, att bekräfta det med en annan källa. Google Scholar, Microsoft Academic Search och CiteSeerX är bra ställen att hitta akademiska artiklar 5 sätt att få dina händer på akademiska dokument utan att förlora ditt sinne (eller pengar) 5 sätt att få dina händer på akademiska papper utan att förlora ditt sinne (eller pengar) För många människor är akademiska tidskrifter svårt att ta tag i. De är också dyra. Men med rätt verktyg kan du hämta dina akademiska tidskrifter du vill ha. Läs mer och engagera dig med hjälp av Google A Guide till Google Verktyg: Tips och tricks Du kan inte leva utan en guide till Google Verktyg: Tips och tricks Du kan inte leva utan att hitta tips, tricks och hackar som " ll hjälper dig att bättre utnyttja de Google-verktyg du redan använder. Guiden omfattar fem huvudsakliga Google-tjänster. Läs mer, DuckDuckGo eller Bing kan hjälpa dig att hitta välrenommerade källor för mycket information.
Kan du citera Wikipedia?
En vanlig fråga från många studenter är om du kan citera Wikipedia för ett akademiskt papper. Det korta svaret är ja, du kan. . . men du borde förmodligen inte. Istället försöker du hitta den ursprungliga källan från vilken Wikipedia-bidragsgivaren fick sin information genom att leta efter citat i artikeln.
Om du kan hitta en källa är det en bra idé att citera det istället, särskilt om det är en primär källa. Om det inte finns någon citat är det dags att göra lite mer sökning för att försöka lista ut var informationen kom ifrån.
Endast om du absolut inte kan hitta den informationen någon annanstans bör du överväga att citera Wikipedia. Och läs Wikipedias sida om att citera Wikipedia innan du gör det. Var bara medveten om att din lärare eller professor kanske inte är väldigt glad över det.
Obligationen är din
Oavsett hur allvarligt du väljer att ta det du läser på Wikipedia kommer det alltid att vara ditt ansvar att verifiera vad du läser om du ska använda den för mer än personlig samtal med dina vänner och familj. Du bör lägga lite tid på att verifiera informationen på Wikipedia när du skriver ett skolpapper, bloggpost, onlineartikel eller något annat. Någon kanske tar dina ord på allvar,
Får mig inte fel: om du hittar en bit av information på encyklopedin finns det en riktigt bra chans att det kommer att bli korrekt. Men det finns alltid en chans att det kan vara fel också. Och om det finns några insatser alls, skulle det vara bra för dig att verifiera det.
Hur känner du dig till Wikipedias trovärdighet? Använder du någon av dessa verifieringsmetoder, eller litar du på allt du läser där? Lämnar dina lärare eller professorer användningen av Wikipedia? Dela dina tankar nedan!
Bildkrediter: Niabot via Wikimedia Commons.