The Entertainment Industry Giants har redan för mycket energi [Yttrande]

Annons

Under de senaste veckorna har Internet varit uppe i våld om den föreslagna SOPA / PIPA De 4 största tekniska besvikelserna 2011 De 4 största tekniska besvikelserna 2011 Förra året var ett framgångsrikt år för ett antal företag. Apple lanserade framgångsrikt en ny iPad och iPhone, som båda säljs som heta kakor. Google lanserade Google+, ett socialt nätverk är vi alla glada ... Läs mer lagstiftning. Många människor ser dessa åtgärder så otroligt kraftfulla och därför farliga för företag och privatpersoner online. Medan de flesta håller med om att det är värt att skydda konstnärernas inkomst, visar historien att underhållningsindustrin är något överdrift med sina anklagelser om upphovsrättsintrång. Så tanken på att ge dessa företag mer makt utan att säkerställa tillräckliga kontroller är på plats för att säkerställa att de inte missbrukar sin kraft är chillande.

Underhållningsindustrin jättar har redan för mycket makt. De har använt upphovsrättsakränkningar för att förstöra försörjningen och verksamheten hos både oskyldiga och skyldiga parter, men i stället för att minimera skadorna på oskyldiga partier, hämtar många regeringar underhållningsindustrin och ger dem ännu mer makt. Varför skulle de göra det här? Tja, för underhållningsjättarna är kraftfulla regeringslobbister. Varför är det ett problem? Tja, låt oss se vad de gör med sina nuvarande krafter, ska vi?

Skydd mot upphovsrättsintrång

Nyligen har några YouTube-videor jag laddade upp märkts som intrång i någons upphovsrätt. Dessa var privata videor av barn som sjunger traditionella julkarlar och blev uppenbarligen fångade i en automatisk filtpåtal mot någon som vågat ladda upp något med samma namn som något en av sina artister utförde. Jag kan överklaga, men YouTube föreslår starkt att människor inte gör det eftersom deras konto kommer att straffas om överklagandet misslyckas (vad är mitt Gmail / Google Docs / Google Kalender konto?). Det är ett ganska starkt incitament att låta dessa killar komma undan med sina anklagelser om upphovsrättens upphovsrätt.

Jag vet att YouTube gör sitt bästa för att kompensera artister och undvika rättstvister, men jag tycker att branschen missbrukar den kraften och kommer att fortsätta att göra det eftersom de ekonomiskt kompenseras för det. Observera att detta händer i offline royalty samling också. I huvudsak är det en bluff eller en form av upphovsrättstrollning. Ibland verkar de ha anspråk på upphovsrättsintrång, helt enkelt för att vara ett problem (och de tycker att de är otrevliga).

Att sätta upp Internetleverantörer och innehållsverter i upphovsrättsakten

I underhållningsindustrins idealvärld skulle alla företag inom kedjan för innehållsskapande och leverans skydda underhållningsindustrins intressen och vara ansvariga själva om de inte överensstämde. Detta är inte en genomförbar efterfrågan, eftersom ett försök att överensstämma skulle innebära att dessa företag skulle behöva införa blankettåtgärder som YouTube och obehagligt många av deras icke-inkräktande kunder i processen.

Det skulle inte alltid vara 100% effektivt, vilket innebär att innehållsvärdarna och internetleverantörerna skulle falla fel på sitt antagna ansvar. Och vem ska säga underhållningsbranschens rättigheter är viktigare än innehållsvertenarna, Internetleverantörerna och de lovgivande kunderna för dessa tjänster?

Oavsett om lagar som verkställer ytterligare upphovsrättsskydd träder i kraft, utövar underhållningsindustrin redan tryck på innehållsvärdar och leverantörer via rättstvister.

Begränsa inköp regionalt och rättigheter för konsumenter med DRM

Underhållsleverantörer ställer regelbundet regionala inköpsbegränsningar och DRM (Digital Rights Management) kontroller på produkter i ett försök att skydda sina egna intressen, även om det gör den produkten oanvändbar eller inköpbar för kunden. Datorspel, digital musik och video påverkas ofta av DRM (inklusive DVD-regionkodning), medan många digitala nedladdningar helt enkelt inte är tillgängliga för konsumenter på grund av deras plats. Är Adobe aktivt uppmuntrande till internationell piratkopiering av programvara? [Yttrande] Är Adobe aktivt uppmuntrande till internationell piratkopiering av programvara? [Yttrande] Har Adobe en avsiktligt diskriminerande internationell prispolitik? Det verkar verkligen så för att om du är utanför USA, måste du ofta betala mycket mer för samma exakta bitar och ... Läs mer.

Kunderna förväntar sig att när en vara har köpts bör det vara möjligt att använda det objektet i vardagliga situationer med rättvis användning. Detta är emellertid ofta inte fallet och det orsakar stor konsumentfrustration. Spelare kan inte spela vissa spel om de inte är online, medan iTunes-filmer som laddas ner till bärbara datorer inte kan spelas med en större bildskärm. Vissa människor börjar undra varför de stör betalt för saker som de inte kan använda. Biblioteken finner det svårt att låna digitala böcker lagligt.

Ändra lagen

Hållbar lobbying från underhållningsindustrins jättar har resulterat i kriminalisering av digital nedladdning av upphovsrättsskyddat material Vad är Digital Media Copyright Act? Vad är lagen om digital mediaupphov? Läs mer (och åtala personer för brott, trots att veta hur lätt det är för den felaktiga personen att ses som kränkning), upphovsrättstillägg (förhindrande av verk som når allmänheten och blir tillgängliga för anpassningar till ny konst) och starka ansträngningar för andra regeringar, Därigenom införs strikta upphovsrättslagar i andra länder.

Förenta staterna har nyligen också tagit ut för att utlämna personer som tros ha begått ett brott i sitt eget land med namnet upphovsrättsskydd för underhållningsindustrin.

Vad om de små killarna?

Tyvärr är oberoende artister sällan och dåligt kompenserade via stora representativa organ. Inte heller är föreslagen lagstiftning sannolikt att få dem någon verklig fördel för att skydda sitt eget material. Uppriktigt sagt, de flesta länder har inte utvecklat en fungerande upphovsrättsskyddsmodell för att skydda de små killarnas rättigheter. Frankrike, till exempel, skriker skrivbara medier som CD-skivor och DVD-skivor, men vinsten går bara till de stora namnen på underhållningsindustrin. I slutändan behöver enskilda konstnärer fortfarande se upp för sig själva och utveckla bättre affärsmodeller för den digitala tiden.

Slutsats

Underhållningsindustrin jättar har mycket makt och de söker rutinmässigt mer för att skydda sina egna intressen. De har inte heller några hinder för att blockera andras intressen på sin egen chans att äventyras. Jag vill inte ge dem mer makt. Gör du? Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna.

Bildkredit: ShutterStock, ShutterStock, tom-b