Denna fråga fortsätter att komma upp gång på gång. När du skickar ett foto, en statusuppdatering eller något annat på sociala medier, vem äger upphovsrätten? Är Facebook eller Twitter fri att göra vad det vill med din bild? Låt oss svara dem en gång för alla.
Vem äger upphovsrätten på foto, video och text?
Den som ursprungligen fångade fotot eller videon, eller den som ursprungligen sa texten. Enkelt uttryckt, om det är en originalstatus, ett foto eller en video av dig, äger du upphovsrätten till den.
Om du skickar någon annans foto eller video online äger du inte upphovsrätten till den. Det måste vara något du skapade.
Faktum är att du är säker på att du ska upphovsrätta dina bilder på nätet Varför (och hur) du ska ta copyrightt på dina foton Varför (och hur) du bör ta copyrightt på dina foton Det är lättare än någonsin att stjäla andras bilder så att du kanske vill att tänka på ditt upphovsrättsskyddande. Läs mer .
Upphovsrätten är inte samma som publiceringslicens
Detta är en stor skillnad som vi alla behöver förstå. Upphovsrätt handlar om ägande Förvirrad om upphovsrättslagar? Dessa online-resurser kan hjälpa till att förvirra om lag om upphovsrätt? Dessa online-resurser kan hjälpa Det är ett förvirrande ämne, ja, men det är viktigt att du sätter huvudet runt det. Om du är inblandad i något slags kreativt arbete, hjälper dessa resurser dig att göra just det. Läs mer . Det ger dig ägande över något du skapade.
Med detta ägande kan du nu bestämma var och hur det upphovsrättsskyddade arbetet publiceras (online eller offline). Du kan publicera det själv, eller du kan ge andra licensen att publicera den. Gå till Copyright.gov för att förstå allt detta bättre.
Och det är vad sociala nätverk utnyttjar. Medan du äger upphovsrätten till din text, foto eller video får du väsentliga och omfattande licenser till var och hur ditt arbete kan publiceras.
Så vad kan sociala nätverk göra?
När du anmälde dig till något socialt nätverk, gick du med på vissa villkor för tjänster. 5 sätt att hitta vad som finns i dessa användarvillkor. 5 sätt att hitta vad som finns i dessa användarvillkor. Dessa fem webbplatser och verktyg hjälper dig att förstå villkoren och integriteten politik på webbplatser. De är för länge för lästa, men dina online rättigheter beror på dem. Läs mer . Du har nog inte läst dem i detalj, men de var viktiga för denna aspekt.
Ta till exempel Facebooks användarvillkor:
Den korta förklaringen av detta är att du beviljat Facebook myndigheten att göra nästan vad som helst med det du vill ha med ditt foto. Du hittar liknande användarvillkor för Instagram, Twitter och andra.
I själva verket innehåller Twitter specifikt språk för att låta dina tweets reproduceras i andra medier. Om en webbplats är inbäddad tweets som innehåller dina foton, är det rättvist spel.
Vad betyder "Non-Exclusive, Transferable, Sub-Licensable, Royalty-Free"?
Facebook, Instagram, Twitter och andra sociala nätverk använder liknande legalese i deras användarvillkor. En vanlig uppsättning ord du hittar är "icke-exklusiv, överförbar, dellicensierbar, royaltyfri." Låt oss bryta ner det för att förstå det.
- Icke-exklusiv: Du kan fortfarande licensiera bilden till andra mot en avgift. Så om du har en högupplösningsversion för att sälja fotot online 12 mest lönsamma ställen att sälja dina foton online 12 mest lönsamma ställen att sälja dina bilder på nätet Om du har bilder som du vill sälja finns det ett antal webbplatser som kan hjälpa dig. Här är 12 av de bästa. Läs mer, gå direkt.
- Överförbar: Denna licens som du ger Facebook? Du sa bara att Facebook kan överföra det till andra. Det är här saker blir skrämmande för upphovsrättsinnehavaren, tillsammans med nästa ord.
- Underlicensierbar: Åh, snygga djävlar. Instagram kan inte bara överföra sin egen licens för ditt foto utan även sälja en underlicens av den.
- Royalty-Free: Och även om Twitter säljer det, får du inte ett öre. Du ser, du gav den till dem fri från royalties.
Med andra ord kan dessa sociala nätverk ganska mycket göra vad de vill med dina foton, videoklipp och text.
Behöver du lägga in en ansvarsfriskrivning för att stoppa Facebook?
Nej. För något originalarbete äger du upphovsrätten redan, enkel och enkel. Och Facebook är fri att göra vad som helst från de ovan nämnda rättigheterna.
Det är en av de vanligaste missuppfattningarna om Facebook Facebook Myter Busted: 10 Vanliga missuppfattningar Du borde inte tro att Facebook-myter busted: 10 Vanliga missuppfattningar Du borde inte tro Det finns mycket felinformation som flyter runt om Facebook. Du kommer att bli förvånad över hur många av dina Facebook-övertygelser som är helt och fullständigt felaktiga. Läs mer . Det är värdelöst att kopiera-klistra ett meddelande om ansvarsfriskrivning som säger något som: "Jag ger inte Facebook eller några enheter som är associerade med Facebook tillåtelse att använda mina bilder, information eller inlägg, både tidigare och framtida. Med detta uttalande meddelar jag till Facebook att det är strängt förbjudet att avslöja, kopiera, distribuera eller vidta andra åtgärder mot mig. "
När du klickade på "Agree" på Facebooks villkor och tjänster när du registrerade dig för det sociala nätverket, avstod du från sådana rättigheter. För att omförhandla dessa villkor måste du faktiskt förhandla med Facebook: s advokater. Ett dumt litet inlägg som det är inte lagligt giltigt.
Vad gör jag?
Var inte panik. Det låter läskigt, men det är inte så illa.
Det mesta av denna legalese är ett sätt för de sociala nätverk att täcka sig från frivilliga rättegångar. Om du inte gav ovanstående behörigheter kan något som är så liten som att visa dina gillar på en väns tidslinje bli förtal.
Det ger också Twitter och Facebook-omslag för de mindre sakerna, som en tidning som citerar president Trumps tweets. Det kommer inte vara något han stämmer för, men det handlar om att skydda företagets baksida.
Kan det innebära att tidningar och andra kan använda mina saker?
Det är här saker blir intressanta. Det finns ett landmärkefall om tidningar och fotobyråer som publicerar ett foto från Twitter, Agence France Presse v. Morel .
Morel var en fotograf som täckte den haitiska jordbävningen. Några av hans bilder hamnade på Twitter, och någon annan satte dem på nätet utan att kreditera honom. AFP och Getty Images (som fungerar som nyhets- och fotobyråer för medier) publicerade dessa bilder, som i sin tur trycktes över hela världen. Morel stämde på AFP och Getty Images.
Till sist dominerade domaren till förmån för Morel. Domen gjorde det klart att AFP och Getty gjorde en sak fel. AFP och Getty sökte inte Morels tillstånd / licens att publicera eller publicera bilderna. Det spelade ingen roll att AFP fick bilderna från en andra part som postade dem online.
I huvudsak är tillståndet viktigt. Om ditt ursprungliga arbete säljs kommersiellt eller används någon annanstans utan din tillåtelse kan det hända att du har ett ärende. Därför hittar du ofta reportrar och bloggare som söker tillstånd att repostera material som de ser online.
Med detta sagt är sakerna lite annorlunda med konst. När det gäller konstnären Richard Prince, anser domstolarna vad han gjorde för att vara "rättvis användning".
Jag fick ett nationellt bidrag för konsten 1985. pic.twitter.com/6eyXQ1Gxqf
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 18 mars 2017
Prince tog skärmdumpar av Instagram-bilder med tillagd kommentar. Det övergripande arbetet betraktades som konst, även om prins inte tog bilden eller skrev bildtexten i den. Läs hela förklaringen på det fascinerande fallet Kan ett Instagram-skärmdump vara konst? [Internet Fight Club] Kan ett Instagram-skärmdump vara konst? [Internet Fight Club] Efter att nyheten hade brutit att prinsen förmodligen tryckte ut andra människors Instagram-bilder och sålde dem för 90 000 dollar reagerade Internet på det enda sättet som det vet: med känslor. Läs mer om du är intresserad av detta.
Från och med nu är "rättvis användning" ett grått område. Sociala media och upphovsrätt är ett utvecklande scenario, och det kommer i stor utsträckning att behandlas från fall till fall.
Men de flesta flesta advokater är överens om att det är säkrare för nyhetsorganisationer att begära tillstånd först eller på annat sätt ta ner bilder och media om upphovsrättsinnehavaren berättar för dem.
Oroa dig inte för upphovsrätt, oroa dig för resten
Bottomline är att när det gäller bilder, videoklipp och text du skapar på sociala nätverk, äger du den. Oroa dig inte för hur det sociala nätverket använder det. För att vara dubbelt säker, copyright dem på nätet. Om en tredje part använder den kommersiellt utan ditt tillstånd, berätta för dem att sluta, eller se en advokat.
Vad du behöver oroa dig för är vad du säger online. Visste du att du kan bli stämd för dina tweets och inlägg Tänk innan du postar: Kan du bli ledsen för skadliga tweets och Facebook-inlägg? Tänk innan du skriver in: Kan du bli ledsen för skadliga tweets och Facebook-inlägg? Libel lagar har funnits i århundraden, men de flesta människor behövde inte oroa sig för dem. Sociala medier förändrade detta. Läs mer ? Det är ett mycket skrämmande scenario av hur någon använder dina foton och ord på nätet.
Bildkrediter: LisaA85 / Depositphotos