När en policy kan ändra omröstning, vad kan en politisk part lova att vinna väljarnas stöd med oro över online privatliv och frihet?
Storbritanniens största politiska partier har alla starka och tankeväckande löften och med många väljare som fortfarande inte kan bestämma vem som ska rösta på den 7 maj, kan en enda klausul vinka väljarna.
Brittisk TV och tidningar - skriv ut och online - fokuserar i stor utsträckning på Storbritanniens offentligt finansierade hälsovård, ekonomi och invandring, men löften om Internet-integritet och yttrandefrihet ignoreras ofta.
Observera att detta inte är en opinionsbit. Jag försöker inte övertala dig att rösta för en fest över en annan; Jag har ingen agenda. Jag har ingen aning om vem jag röstar för. Någon av dem i min ort står en lika chans. Men det här är en viktig fråga för mig, så åsikter är naturligtvis sannolikt att krypa in.
Konservativa: Kommunikationsdokumentet
Av de stora partierna föreslår högerkonservativa (även känd som Tories) det största aktiva hotet för integritet. Dubbla Snoopers-stadgan, kommunikationsdokumentet Hur Storbritanniens "Snoopers Charter" kan påverka dig hur Storbritanniens "Snoopers Charter" kan påverka dig Storbritanniens premiärminister David Cameron har för avsikt att återuppliva "Snooper's Charter", en sekretessbrottande uppsättning av Nya åtgärder för att möjliggöra en ökad övervakning av säkerhetstjänsternas kommunikation. Kan det stoppas? Read More föreslogs 2012, men begränsades av de centralistiska liberala demokraterna. Medan lagförslaget inte är tekniskt lagligt vid denna tidpunkt, har Data Retention och Investigatory Powers Bill (DRIP) Sekretess i Storbritannien: Data Retention and Investigation Power Bill. Sekretess i Storbritannien: Data Retention and Investigation Power Bill. Läs mer har verkställts sedan halvvägs till 2014.
Kommunikationsdirektet skulle tvinga Internetleverantörer, sociala nätverk och telekommunikationsföretag att hålla register över sina kunder i minst 12 månader - längre om så krävs. Detta slog nyheten som premiärministern David Cameron försökte stänga av WhatsApp Varför Snapchat & iMessage verkligen kunde vara förbjudet i Storbritannien Varför Snapchat & iMessage verkligen kunde vara förbjudet i Storbritannien Talar till ett rum fullt av partisaktivister i Nottingham, premiärminister David Cameron förklarade att kryptering för meddelandet skulle bli förbjudet om hans parti skulle få majoritet vid nästa allmänna val. Läs mer på grund av den tjänstens kryptering, men det är faktiskt en bredare fråga som påverkar metadata. Metadata - Informationen om din information Metadata - Informationen om din information Läs mer.
Kanske är kärnskillnaden mellan DRIP och den föreslagna Snoopers-stadgan solnedgångsklausulen, som ser att den tidigare utgår nästa år.
DRIP skyndades genom parlamentet (ett av de brott mot personuppgifter som du kanske har missat i 2014 Fem brott mot din integritet 2014 som du kanske har missat fem överträdelser mot din integritet 2014 som du kanske har missat många publikationer upplevde i privatlivet av kändisar under 2014, ett år i vilken strålkastaren också skenade på allmänheten. Kan vi lära oss något av dessa överträdelser? Läs mer), i strid med Europakonventionen om mänskliga rättigheter ". Toriesna, vars amerikanska ekvivalent vanligen kallas republikanska partiet, motsätter sig att massövervakning är en viktig del i kampen mot terrorism. Cameron fortsatte med att förklara:
"De viktiga uppgifterna är avgörande inte bara för terrorism, utan också för att hitta saknade människor, i mordutredningar, i allvarliga brottsutredningar."
I deras tid i parlamentet har de konservativa också tvingat tjänsteleverantörer att verifiera åldrar, med potential att blockera socialt nätverk, NSFW-innehåll och webbplatser om våld eller sexuella övergrepp - bland många andra ämnen - i ett försök att förmodligen skydda barn. Detta hot mot onlinevärdet fortsätter under en Tory-regering, kanske med kreditkortverifiering.
Liberal Democrats: Digital Bill of Rights
Efter att ha gått ihop med en koalition med de konservativa 2010 har många ifrågasatt vilket inflytande de liberala demokraterna har haft vid makten, och vilken svaghet de kan ha vid en annan allians.
Förra året visade den socialistiska delen "överväldigande stöd" för en digital räkningsrätt som skulle hindra regeringen från att samla in en mängd online-data. Som fastställd vid vårkonferensen 2014 är kärnprincipen att sådan övervakning utan misstankar är "utomordentligt för våra traditionella brittiska värden". Ändå kom partimedlemmar (dock inte ledare och vice premiärminister Nick Clegg) överens om att driva Snooper's Charter genom parlamentet med Arbete och de konservativa, med 436 röster till 49.
Om han går in i en annan koalition har Clegg sagt inom sex månader att han ska införa en proposition som utökar de civila och mänskliga rättigheterna till online. Denna pant kommer snart efter uppenbarelser att företag har sålt uppgifter om pensioner till privata företag. Specifikt argumenterar Lib Dems att en digital räkningsrätt krävs för att säkerställa:
"[Rätt] till frihet, integritet från olämplig användning av vår data av regeringen och den privata sektorn, skydd av konsumenter från orättvisa villkor och möjligheten att kontrollera data som hålls om oss."
Gröna: Internetfrihet
Som troende i social rättvisa motsätter sig den ekologiska gröna parten "oproportionerlig eller oaccountabel övervakning eller censur", och påpekar att medan de godkänner en särskild och nödvändig övervakning av underrättelsetjänster som regeringens kommunikationshuvudkontor (GCHQ), syftar de till att rikta sig mot olaglig övervakning som det som upptäckts av Edward Snowden Vad är PRISM? Allt du behöver veta Vad är PRISM? Allt du behöver veta National Security Agency i USA har tillgång till vilken data du lagrar med amerikanska tjänsteleverantörer som Google Microsoft, Yahoo och Facebook. De övervakar också mest trafikflödet över hela ... Läs mer.
De gör löften i samband med Lib Dems 'om mänskliga rättigheter, och försäljning av personuppgifter. De gröna skulle dessutom införa en mer "tillfredsställande lag om så kallade skadliga synpunkter på sociala medier." Den nuvarande lagstiftningen, 127 § av kommunikationslagen 2003, är begränsad till de som skickar meddelanden som de vet att de har fel för att att orsaka "irritation, olägenhet eller obehaglig oro mot en annan" eller en som är "grovt offensiv eller oanständig, obscent eller hotfull karaktär".
Greensna finner den här råa, och det är visserligen full av gråa områden - vilket förmodligen gäller förslagen lagstiftning av liknande karaktär. Leader, Natalie Bennett uppgav att regeringen behövde hitta en balans:
"När det gäller saker som säkerhetsåtgärder som berör Internet och elektronisk kommunikation vill vi inte försöka skydda friheten genom att förstöra den."
Hon kritiserades för att polariserar åsikter om andra friheter - att människor ska straffas för vad de gör, inte vad de tror. Detta var särskilt med hänvisning till medborgare som gick med i terroristgrupper som islamiska staten. Bennett förklarade senare att medlemskap i någon grupp som uppmuntrar våld bör vara ett brott.
UKIP: Talfrihet?
Medan det inte specifikt riktar sig till privatlivets fred, förespråkar brittiska oberoende partiets manifest yttrandefrihet inom lagen. Vi måste anta att detta också gäller för Internet. Det står:
"Vi tror att alla idéer och övertygelser borde vara öppna för diskussion och granskning och vi kommer att utmana" brottslighetskulturen ", eftersom det riskerar att stänga av yttrandefrihet."
Deras handlingar berättar oss dock annorlunda, särskilt när det gäller bloggare som delar anti-UKIP-meddelanden. Förra året, Michael Abberton tweeted en satirisk "10 Great Reasons to Vote UKIP "-affär, till exempel, och besökte polisen och bad om att ta bort bilden. På sin Ax of Reason-blogg skrev Abberton:
"De sa att de inte kunde tvinga mig att ta ner det ändå ... Så varför kom de till mitt hem mitt i lördagseftermiddagen? Eftersom min profil inte har min plats - hur kände de min adress, eller till och med den stad jag bor i?
En ursäkt gjordes senare.
Det kontroversiella partiets huvudsyfte är att Förenade kungariket återkallar sig från Europeiska unionen (EU) och lovar att ta bort Förenade kungariket från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, som i sitt manifest säger "har varit känt att brottslingar över de som drabbats. "Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna rysar på DRIP, men har ändå liten inverkan på dess genomförande. huruvida UKIPs beslut att dra iväg från domstolen kommer att få någon inverkan på onlinesäkerheten är okänd.
UKIPs medborgarinitiativ skulle innebära tvååriga folkomröstningar om viktiga frågor (få mer än 2 miljoner signaturer). Internetfrihet och integritet kan vara en del av detta.
Arbete: Uppdatering av lagar
Demokratiskt Arbetsparti vill uppdatera våra nuvarande lagar för att ordentligt rymma för "förändrad teknik", vilket skulle innebära:
"[S] förstärker både befogenheterna och de skyddsåtgärder som skyddar människors integritet. Därför ansåg Labour för en oberoende granskning, som för närvarande genomförs av David Anderson. Vi kommer att stärka vår intelligensbyrås övervakning för att säkerställa att allmänheten kan fortsätta att ha förtroende för det viktiga arbete som de gör för att hålla oss säkra. ”
Moderkortet varnar oss dock om Arbets tidigare stöd av Communications Data Bill aka Snoopers 'Charter. Oavsett, Arbetsgruppen MP, Tom Watson, hävdade att DRIP var "demokratisk banditris resonans av ett skurkligt tillstånd" - men det här är bara en politikers åsikt (och tycks inte hålla mycket med sina kamrater).
Annars är Arbeta blygsamt på deras exakta politik mot privatlivets fred.
SNP: Målrikt tillvägagångssätt
Det skotska nationalpartiet kampanjer för Skottlands självständighet. Även om förra årets folkomröstning visade sin agenda är för närvarande förgäves, är SNP fortfarande Skottlands största parti med stor vikt i en föreslagen koalition. Leader, Nicola Sturgeon är fast att partiet inte kommer att försvara en Tory-regering, och stöder inte heller Snooper's Charter.
I stället vill partiet ha ett proportionellt tillvägagångssätt mot extremism som fortfarande skulle innefatta övervakning, men inte masssamling av data:
"[W] e kommer att stödja riktade och korrekt övervakade åtgärder för att identifiera misstänkta extremister och, vid behov, undersöka deras online-aktivitet och kommunikation."
Detta skulle kräva lagstiftande befogenheter, och definitionen av vad som utgör "extremistisk verksamhet" framstår som formbar som gällande lagstiftning.
Plaid Cymru: Okänd
Ingen information om massövervakning från den walisiska parten har varit kommande, åtminstone inte specifikt genom deras manifest. Plaid Cymru säger emellertid att de är "engagerade för mänskliga rättigheter", som förmodligen skulle omfatta yttrandefrihet.
Hur mycket kommer vi att offra?
Detta är regeringen som jag vill ha. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY
- Mark Gatiss (@ Markgatiss) 16 april 2015
Satiristen Charlie Brooker höjde en komisk men viktig punkt, som han ofta gör:
"När det finns en statligt sanktionerad invasion av privatlivsproblem som knackar runt, dyker upp några få chirpy typer:" Hej, jag bryr mig inte om regeringen vill spionera på mig - jag har ingenting att dölja och jag är ganska tråkig egentligen. " Det är din prerogativ, men Jesus Kristus, hur blev du så slagen, herr Cog-in-the-Wheel? "
Om du fortfarande inte är säker på dina lokala politiska agendor angående frihet och privatlivets fred, har Open Rights Group kontaktat politiker över hela landet för att fråga sina åsikter. Denna praktiska webbplats avslöjar mycket om våra parlamentsledamöter.
Hur långt är vi beredda att gå för säkerhet? Är integritet en viktig fråga när det gäller att rösta? Och fungerar massövervakning faktiskt?
Bildkrediter: Allmänna valstämmor (Shutterstock); Leanne Wood av National Assembly for Wales; orcon2014 (gröna) av Open Rights Group; Nigel Farage av Michael Vadon; Ed Milliband med banner av net_efekt; Nicola Sturgeon av SNP; PM David Cameron av nummer 10; och Nick Clegg av liberala demokrater.