Halva videon jag hittar på YouTube har alltid en del anteckning i beskrivningen av hur det är helt lagligt för skaparen att använda låtar från deras favoritband som bakgrundsmusik. Deras resonemang tenderar alltid att vara i form av två ord: rättvis användning.
Tyvärr är detta ofta på grund av fullständig okunnighet. Andra gånger är det bara en total ignorering för lagen. Hur som helst, de flesta förstår inte vilken rättvis användning egentligen är och i ett försök att utbilda allmänheten har jag bestämt mig för att skriva en härlig artikel som beskriver vilken rättvis användning egentligen är.
Samla omkring, barn, för Papa Lockhart kommer att berätta historien om de fyra bestämningsfaktorerna och den stora dåliga upphovsrättsintrången .
De fyra bestämningsfaktorerna
Enligt USC Title 17, Section 107, finns det fyra egenskaper att överväga när man bestämmer om något är faktiskt under rättvisa lag:
- Syftet och karaktären av det avledande arbetet.
- Naturen av det upphovsrättsskyddade arbetet.
- Mängden av det upphovsrättsskyddade arbetet som används.
- Effekt på den potentiella marknaden för det upphovsrättsskyddade arbetet.
Vissa människor gillar att kjol runt de fyra bestämda faktorerna, helt böjande reglerna för att motivera sina egna medel. Till exempel ser du människor som säger att de inte gör några pengar från det härledda arbetet. Ibland kommer de att säga att det är "pedagogiskt" utan att det har något akademiskt värde alls. Det spelar ingen roll om det.
Tänk på att lagen inte förändras enligt din tolkning . Det förändras inte heller för okunnighet.
Ansvarsbegränsning: Denna artikel är inte legitim juridisk rådgivning Varför Internetövervakningslagar gör brottslingar svårare att fånga [Yttrande] Varför Internetövervakningslagar gör brottslingar svårare att fånga [Yttrande] Medan ITU är upptagen bakom stängda dörrar som försöker ta bort Internetfriheter På en global nivå meddelade den brittiska regeringen brådskande planer att ge omfattande Internetövervakningsbefogenheter till olika brittiska byråer som ... Läs mer. Jag är inte advokat, jag skulle inte ens vara en bra. Var noga med att kontakta en advokat för professionellt juridiskt samråd. Oavsett, jag känner som om jag vet rättvis användning ganska bra, och jag vill bryta ner de fyra avgörande faktorerna för dig.
Syftet och karaktären av det avledande arbetet
Detta är den faktor som de flesta säger sig ha kunskap om. Arbetet och karaktären av ditt arbete går emellertid lite djupare än "jag tjänar inte pengar på detta" eller "detta är för utbildningsändamål" . Domstolar tenderar att bestämma om derivatet är avsett att stimulera allmänhetens kreativitet eller bara ge personliga vinster till författaren. I slutändan måste du bestämma om ditt nya avledande arbete går framåt i konsten genom att lägga till något nytt.
Det betyder att du inte bara kan stjäla arbetet, och jag skulle till och med gå så långt för att säga att det sträcker sig in att sätta en populär sång på en video. Tyvärr har även utbildning lider i detta område, eftersom vinst kan göras inom denna sektor, men å andra sidan är parodi skyddad. Tänk på att de tre följande faktorerna gäller även om du har fått den här skottfria.
Naturen av det upphovsrättsskyddade arbetet
Medan konstnärligt värde inte spelar någon roll för upphovsrättsskyddat arbete beaktas rättvis användning (tillsammans med andra saker som fiktion eller icke-fiktionsstatus). För att hålla det enkelt bör du fråga dig själv om det resulterande arbetet som härrör är kreativt eller informativt.
Ett arbete som kan betraktas som kreativt (generellt fiktion) kommer sannolikt att falla ur favör med rättvis användning. Men om det är något som är faktiskt (allmänt nonfiction), kommer du att vara mer benägna att stanna under det strålande paraplyet som är rättvist bruk. Dessutom gäller detta för arbete som inte har publicerats. Ta hemliga brev från din perlupiska älskare, till exempel - det är alla skyddade.
Mängden av det upphovsrättsskyddade arbetet som används
Visserligen är detta lite oklart. Den allmänna regeln är detta - ju mindre av det härledda arbetet som ingår, desto bättre chans att kvalificera sig för rättvis användning har den. Nyckeln är att fokusera på hur stor det är.
Om du till exempel publicerar en hel bok som förmodligen kritiserar en annan, men i processen lägger du till hela det kritiska arbetet i sig, det här är definitivt upphovsrättsintrång. Ett enkelt tillskrivet citat ska dock vara helt bra (se till att du refererar till det).
På samma sätt för musik verkar det som om allting är till förmån för skivbolag idag. För en video skulle jag ansöka om något som kallas synkroniseringslicens genom att skriva till etiketten och förklara hur du planerar att använda musiken. Om du bara gör en rolig video kan de låta dig använda den utan kostnad, men oftare än du måste betala.
Effekt på den potentiella marknaden för det upphovsrättsskyddade arbetet
Här är kickern: hur påverkar ditt derivatarbete den ursprungliga skaparens inkomst? Det finns mycket wiggle rum här, och det är vanligtvis inte till förmån för det härledda arbetet.
Tänk på hur din skapelse påverkar sökrankningar online. Kan det vara möjligt att fler människor tittar på din hemlagad lyrisk video istället för den officiella? Låt oss säga att din video bara har tusen visningar i en månad. Baserat på standard CPM-priser är det $ 3-5 (minimum) som konstnärens företag missade i annonsinkomst. Om än liten, är detta förlorade intäkter för konstnärens företag. Även om det är en liten mängd, påverkar ditt derivatarbete sannolikt produktens marknad på något sätt, och bara upphovsrättsinnehavaren kan bestämma hur mycket det är för mycket.
Rationalisering resulterar ofta i misslyckande
Alla fyra av ovanstående faktorer beaktas när det gäller rättvis användning, och jag är medveten om att de flesta är godtyckliga. För de första tre, använd din tarm, och jag menar verkligen att använda din tarm. Spela inte rationaliseringsspelet. När du börjar rationalisera brukar du vara fel. Den sista är ganska svart och vitt när du kommer direkt ner till den.
Vissa annonser kan prata om hur smutsigt det är att stora medieföretag hindrar konsumenter från att använda sitt arbete i avledande skapelser. Jag har gjort min del av att använda upphovsrättsskyddat musik tidigare (vem har inte?), Men till det här argumentet säger jag fortfarande "Så vad? De skapade det. De bestämmer hur det kan användas. "
Vad är din åsikt om rättvis användning? Har du någonsin tagit emot ett DMCA-meddelande om hur man svarar på innehållstjuvar med ett DMCA-meddelande om nedläggning Hur man svarar på innehållstjuvar med ett DMCA-meddelande om nedläggning Om du någonsin har haft ett jobb som stulits och publicerats på andra ställen online vet du att det kan känner sig ganska hopplös. Nasty content thieves verkar bara inte bry sig om hur de förvärvar någonting, och ... Läs mer?
Bildkrediter: Phil Roedor, Diego3336, Theeruditefrog, Zigazou76, Konstnären gör ingenting