Tillbaka i slutet av 1999 byggde jag min första dator. Den använde en AMD Athlon-processor klockad på 500 MHz vilket var tillräckligt snabb för att spela de flesta spel då och dessutom ett bättre värde än vad Intel erbjöd. Jag gillade också att stödja underdogen.
Under Athlons tidiga år verkade det som om AMD har en legitim chans mot Intel. Men, som åren gick framåt, försvann momentumet. Nu verkar det vara dags att börja förutse AMDs fall - och här är varför.
Processorerna är långsamma
AMDs undergång började med Phenom. Den här mikroarkitekturen lanserades 2007 och skulle ta AMD tillbaka i loppet med Intel, som började vinna med sina Core 2-produkter. Ändå blev Phenom lite besviken, eftersom den inte lyckades besegra Intels bästa. Arkitekturen bjöds något av låg prissättning, men prestandaförskjutningen ökade endast i Intels tjänst över tiden.
Bulldozer, den nya arkitekturen, hoppades vara mer konkurrenskraftig. Istället visade det sig inte bara långsammare än Intels Core-processorer i de flesta riktmärken, men ibland långsammare än tidigare Phenom II-processorer. Det är med andra ord ett misslyckande.
Det är ett massivt slag. En ny arkitektur tar år att utvecklas. Företaget bankade på Bulldozer, och nu har det visat sig vara konkurrensutsatt, har de ingen möjlighet att snabbt följa upp.
Processorerna är kraft hungriga
Medan AMD-processorer saknar prestanda, finns det en sak de pratar om med kraft. Phenom var mindre effekt effektivt än Intels processorer från dag ett och situationen har bara blivit sämre över tid.
Den nya Bulldozer-baserade FX-8150 använder till exempel lite mindre ström vid tomgång (ca 10-15 watt i de flesta recensioner. Men vid laddning använder processorn cirka 65 watt mer än en Intel Core i7-2600K, vilket är över 40% mer.
På grund av detta förlorar AMD-processorbaserade system faktiskt mycket av deras värdeekvation över tiden, eftersom de kostar lite mer att köra. Men det större problemet för AMD är att det här kraftuttaget kräver större strömförsörjning och större värmesänkor. Vad är termisk designkraft? [Teknologi förklarad] Vad är termisk designkraft? [Teknologi förklaras] Akronymer är inte ovanliga i världen av datormaskinvara. De flesta vet vad en CPU är men andra är mer obskyra. Ett exempel är TDP, som står för Thermal Design Power. Denna specifikation är ... Läs mer. Bland OEM-tillverkare som Dell och HP innebär det en ökning av den totala systemkostnaden. Det betyder också att avancerade AMD-processorer är olämpliga för små system.
Diskret grafik tjänar inte pengar
Trots att företaget glider i processorns utrymme är det fortfarande en stark konkurrent på marknaden för diskreta grafikkort. AMD och Nvidia är nu nacke och nacke, och det har skett flera gånger i den senaste historien som såg att AMDs produkter erbjuder överlägset värde.
Men under andra kvartalet 2011, trots att AMD lyckades med en vinst, uppgav företaget specifikt att GPU-divisionen hade förlorat 7 miljoner dollar. Men det som kanske är mer chockerande är att det i andra kvartalet 2010, när GPU-divisionen tjänade pengar, gjorde det bara 33 miljoner dollar. Det är jordnötter.
Utsikten är grym. Diskret grafik De 5 bästa nya skrivkortskorten De 5 bästa nya skrivkortskorten Om du vill spela spel på din dator finns det ingen enskild komponent som är viktigare än videokortet. Lyckligtvis är grafikkort allmänt tillgängliga och inte svårt att installera. Den svåraste ... Läs mer Leveranser förväntas minska medan integrerad grafik blir mer kapabel. AMD har en kant i integrerad grafik, men det har inga bra processorer att para med.
Brist på avancerad Fab-teknik
AMD är ett fablöst företag. Under 2009 har AMD spunnit sin fabs i ett separat företag som heter Global Foundries för att minska överhead.
Det är inte ovanligt att ett chipbolag är fabless. Både Nvidia och ARM är populära exempel. Men ingen av dessa företag är direkt konkurrenter till Intel, som äger fabs och arbetar aggressivt med ny produktionsteknik.
Som ett resultat har Intel en kant eftersom det kan introducera processorer baserat på en ny tillverkningsteknik tidigare än AMD-processorer, vilket är en del av anledningen till att Intel så ofta har en kant i prestanda per watt.
Intel har också mycket hårdare kontroll över sin produktion. Det är lättare att rampa upp produktionen för att möta efterfrågan när du äger anläggningarna. Produktionsbegränsningar plågar Bulldozer, som ofta inte har lagts i lager. Det är inte bra - det betyder att AMD skulle kunna sälja mer, men kan inte, eftersom det inte finns tillräckligt med pengar.
Företaget ändrar riktning
Det har varit ett par gånger i AMDs liv där företaget var massivt lönsamt. Detta verkar vara att ta en vägtull på företaget. Tidigare år 2011 tvingade bolagets styrelse VD Dirk Meyer att gå ner. Hans ersättare, Rory Read, slösades utan tid - han har nyligen klippt 1400 anställda från AMD, vilket motsvarar 12% av företagets hela arbetskraft.
Uppsägningar har slagit företaget före, men det som är intressant om den här är att nästan alla AMDs marknadsföringspersonal blev axlad. Detta tyder på att företaget inte längre är intresserad av att marknadsföra sig till konsumenter eller locka entusiaster. Dessutom har AMDs nya VD uttalat att han ser företagets fokus att vara i "låg effekt, moln, [och] tillväxtmarknader" snarare än skrivbordet eller till och med serverns riket.
Jag ser detta som ett tillträde till nederlag. Den nya VD tror inte att företaget kan konkurrera med Intel, så den nya planen kan vara att inte konkurrera alls. Som sagt säger desperata tider desperata åtgärder, och förändring av AMDs fokus från marknaden det konkurreras om i över ett decennium är desperat.
Slutsats: Att vara underdog suger
Att skriva detta gör mig inte glad. Jag gillar principiellt AMD och dess processorer. Det var en tid under vilken AMD var konkurrensutsatt med Intel, men det blev krossat med användning av affärsmetoder som befanns vara olagliga av både Europeiska unionen och Sydkorea (Intel bosatte sig i USA).
Inget av detta ändrar det faktum att AMD är i en fruktansvärd position. Det kan inte konkurrera med Intel, och det kan inte förlita sig på diskret grafik för vinst. I den meningen är en plötslig förändring i fokus logisk - men det är en svår uppgift, och jag tvivlar på att företaget kommer att överleva som en oberoende enhet.
Bildkredit: Techrapporten