Varför Hulu's Cable Subscription Requirement är en Harbinger av saker att komma [Yttrande]

Annons

En alarmerande New York Post artikel har rört upp en hornet boet genom att föreslå att Hulu kommer att långsamt röra sig mot en affärsmodell som kräver autentisering. Med andra ord måste användare som vill titta på visst innehåll - eller kanske något innehåll - bevisa att de redan är en kabelabonnent.

Detta drag är inte ovanligt. En begränsad version av den finns redan på plats för FOX-innehåll på Hulu, Comcast arbetar på egen strömmande tjänst för kabelabonnenter och HBO GO har använt denna modell från dag ett. Jag tycker att det är något som vi får tvingas ta upp - och det är därför.

The Thrashing Giants

Geeks älskar att agera lite smug om hur de byter media genom piratkopiering, digital distribution och "röstning med min plånbok." Att pricka gigantiska företag är roligt, men så småningom börjar de krossa - och ibland slår de något.

Både sändningsnät och tjänsteleverantörer ökar enormt väsen. Till skillnad från RIAA i början av 2000-talet, som verkade förvirrad och förvirrad av digital musikutveckling, är dagens nätverk och tjänsteleverantörer mycket medvetna om att deras affärsmodell skulle kunna bli föråldrad om man fick billig och enkel tillgång till en brett utbud av innehåll.

Och de slår tillbaka på olika nivåer. Ja, nörd raseri lyckades stoppa SOPA, men en ny, liknande proposition kommer sannolikt att vara avsedd i framtiden. Under tiden har lite gjorts för att stoppa andra rörelser som är dåliga för konsumenterna. Sammanslagningen av Comcast och NBCUniversal godkändes utan mycket motstånd och alla större nätverk är alltmer tveksamma för att göra innehåll tillgängligt för streaming. Vilket tar oss till nästa punkt.

Digital video är inte digital musik

En stor fördel som den digitala revolutionen hade mot musikindustrin var den låga kostnaden för att producera musik. Popstjärnor är miljoner dollarprojekt, men en begåvad person med gitarr och en studio snidad på baksidan av ett lager kan också skapa någon som kommer att lyssna på och tjäna pengar på det. Ett band kan också tjäna pengar genom att turnera, vilket har blivit den viktigaste inkomstströmmen för de flesta av dagens artister.

Videon är annorlunda. Den övervägande delen av innehållet - och absolut allt mycket lönsamt innehåll - produceras och ägs av mycket stora organisationer som NBCUniversal, CBS och Time Warner. Trots att de använder begåvade artister och skådespelare är det nästan omöjligt för talang att lämna och bilda ett eget framgångsrikt företag. Att skapa en original show eller film med polska krävde av de flesta tittare är en dyr strävan. En budget på några miljoner för att göra (och främja) en film ses som hopplös liten. Endast dokumentärer kan konsekvent göra vinst på den typen av pengar.

Även om några begåvade människor gör en bra film på egen hand, måste de distribuera det, vilket betyder - det är rätt! - Förhandlingar med stora nätverk. Gå direkt till webben Så här producerar du din egen Internet-tv-show Så här producerar du din egen internet-tv-show Läs mer är tänkbart, men det betyder att du spenderar en oroväckande tid som jagar hoppet på vinster som en stor filmfilm eller en populär TV-serie kommer att överstiga inom en timme efter det att den släppts.

Att slå en affär med Netflix är nu en möjlighet, vilket framgår av återinkarnationen av arresterad utveckling och införandet av annat originalinnehåll. Men Netflix har sina egna ekonomiska problem, varav de flesta är orsakade av det faktum att ett fåtal företag har rätt till allt innehåll de flesta vill ha. Netflix kan inte lägga något på tjänsten om inte de nätverk som äger innehåll spelar boll - och kostnaden för att få tillgång till sådant innehåll ständigt stiger.

Glöm användarens ilska om prissättning. Det verkliga hotet mot Netflix är möjligheten att alla stora nätverk helt enkelt vinkar adjö, lämnar tjänsten utan huvudinnehåll och ingen vinst att betala folk som producerar originalinnehåll som ska säljas till Netflix.

De vill ha rören också

.MP3 var nyckeln till digital musik. Musikfiler som bränts av cd-skivor var enorma (i förhållande till dagens lagringskapacitet) vilket gjorde dem svåra att dela. Det var bara introduktionen av .MP3 som gjorde digital musik något folk kunde lägga på tumminer eller dela online, även när de var anslutna via ett mätsamt 56 Kbps-modem eller ett 1, 5 Mbps DSL-nätverk.

Online video har ännu inte fått sin MP3. Videofiler är enorma. Ladda ner högupplöst video är en dagslång process för de flesta människor i landsbygden av utvecklade företag och nästan alla i utvecklingsländerna. Även en standarddefinitionsfilm kan ta flera timmar.

Det innebär att man tittar på stora mängder video, lagligt eller olagligt, bara enbart människor med mycket bandbredd kan njuta av. Och vem äger den bandbredd? Ofta är det företag med ett intresse för att skydda innehållet. Comcast, som är ökänd för sina flera försök att locka bandbredd eller begränsa bandbredd och även äger en majoritetsandel i NBCUniversal, är det enda livliga valet för stora delar av USA.

Även företag som inte äger ett innehållsproducerande nätverk har anledning att skydda värdet på video eftersom de tar emot intäkter från den. Nästan alla större Internetleverantörer driver också en kabelabonnemangstjänst. Varför tillåta kunder att skaffa video online när du kan begränsa eller cap-bandbredd och tvinga dem att betala en kabelabonnemangsavgift? Konsumentskydd som verkställs av nationella regeringar är det enda hindret för denna verklighet, och alla de stora tjänsteleverantörerna lobbar hårt för att förstöra det.

Det är en Grim Future

Låt oss möta det - den digitala videorevolutionen kommer upp kort än den som förändrade musikbranschen. De stora nätverken ser färre tittare på några större shows, men de som tittar på serierna på stora nätverk, vänder inte alltid till alternativ på nätet. Istället går de ofta till nischkanaler (som vanligtvis ägs av samma nätverk) eller digitalt innehåll (som återigen ägs av samma nätverk eller tillhandahålls via avtal med samma).

Nätverket som producerar innehåll, i samverkan med tjänsteleverantörer, kunde helt enkelt pressa online-alternativ ut ur existensen. Den långsamma utvecklingen av bandbreddskapslar, tagandet av fildelningsnätverk (som The Pirate Bay, som nu är lagligt bannlyst i Storbritannien) och vinstkramningen på alternativ som Netflix gör det osannolikt att video kommer en dag att bli så prisvärd som musik.

Även om vi på något sätt undviker befintliga tjänsteleverantörer, slår vår alltmer trådlösa värld oss ​​in i mobilen av mobiloperatörer, som redan har gjort ett prejudikat för lågbandbreddskapacitet, selektiv tillgång till innehåll och höga servicekostnader.

Vad kan ändra kursen? En minskning av upphovsrättens varaktighet, ett direkt förbud mot alla bandbreddsbegränsningar och finansieringen av offentligt stödda högbandsnätverksnät av nationer som världen över skulle vara en bra start. Vi behöver antingen ett mindre högkvalitativt videoformat eller en massiv ökning av bandbredd. Verkar som en lång order - men jag kan drömma, eller hur?

Bildkredit: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising