FBI: s kontroversiella Next Generation Identification (NGI) -system har tagit rubriker nyligen efter en begäran om att befrias från Privacy Act. Men vad är exakt i databasen? Varför borde vi oroa oss om det är undantaget? Och ska du vara orolig för att den bryter mot din integritet? Här är vad du borde veta om NGI och hur det handlar om sekretesslagen.
Vad är nästa generationsidentifieringssystem?
Merparten av tiden när vi pratar om övervakning och integritetshänsyn Lärdomar som lärs av att inte spionera på oss: Din guide till Internet Sekretesslärdomar Lär dig från Spionera inte på oss: Din guide till Internet Sekretess Läs mer, vi pratar om NSA. Men FBI har spelat en allt större roll i diskussioner om integritet och säkerhet också, som när det försökte tvinga företag att sätta bakdörrar i sina produkter. FBI Backdoors kommer inte hjälpa någon - inte ens FBI FBI Backdoors kommer inte att hjälpa Någon - inte ens FBI FBI vill tvinga teknikföretag att möjliggöra säkerhetstjänster att snoopa på snabbmeddelanden. Men sådana säkerhet bakdörrar finns faktiskt inte, och om de gjorde det, skulle du lita på din regering med dem? Läs mer som skulle äventyra användarnas säkerhet.
Enligt FBI: s webbplats, tillhandahåller NGI "det straffrättsliga samhället med världens största och mest effektiva elektroniska förvar för biometrisk och kriminell historiainformation." Sidan som beskriver systemet visar fingeravtryck (inklusive latenta utskrifter och palmavtryck), ett ansiktsigenkänning system De 5 bästa sätten man spionerar på varje dag och inte vet det De fem bästa sätten man spionerar på varje dag och inte vet Det är chansen att du är omedveten om hur du övervakas nästan dagligen som du går om din verksamhet. Lär dig hur du vidtar försiktighetsåtgärder för att skydda dig mot dessa övervakningshot. Läs mer, och iris skannar som delar av databasen. Det tillhandahåller också andra tjänster, inklusive en automatisk uppdatering av bakgrundskontrolltjänsten, ett källsysningssöksystem och ett förråd av "individer med speciell oro".
Andra källor spekulerar på ytterligare informationstyper som kan lagras, inklusive DNA-profiler, gör din kusins DNA ett misstänkt? Gör din kusin DNA ett misstänkt? Släktforskning webbplatser säljer nu DNA-testning som hjälper dem att länka dig till förlorade grenar i ditt släktträd. Men denna tjänst har en integritet som bryter mot nackdelen, en som kan se dig fängslade. Läs mer, gånganalyser, foton på tatueringar, röstinspelningar och annan värdefull identifierande data. Oavsett om de finns i databasen eller hur mycket de används är det inte omedelbart klart, men FBI kallar NGI "världens största och mest effektiva elektroniska arkiv för biometrisk och kriminell historiainformation", så det verkar troligt att de lagrar så mycket som möjligt.
Eftersom FBI försöker skapa världens största databas av denna typ av information använder de så många informationskällor som möjligt, vilket är en annan ståndpunkt, eftersom det inte bara är brottslingar vars information lagras.
Information från bakgrundskontroller (de flesta är förmodligen kända för icke-brottslingar) lagras också där, liksom information om personer som söker permanent bosättning eller naturalisering. Och med antalet falska arresteringar som inte leder till övertygelser strömmar en annan källa till icke-kriminell information direkt in i NGI.
Problemen med NGI
Okej, så vi har en annan nationell databas med identifierande information. 10 Stycken information som används för att stjäla din identitet. 10 stycken information som används för att stjäla din identitet Enligt USA: s justitiedepartement, kostar identitetsstöld över 24 miljarder dollar 2012, mer än hushållsinbrott, motor och fastighetsstöld kombinerat. Dessa 10 bitar av information är vilka tjuvar ser ... Läs mer för användning av brottsbekämpning: vad är big deal? Vi har haft en jätte databas med fingeravtryck som FBI behöll under många år, och tillägget av ny information skulle hända, eller hur? Medan det kan vara sant finns det några specifika, oroande saker om NGI, som har många människor som klamrar om en förändring.
För det första innehåller den icke-brottsliga informationen. Det är en ganska stor sak, och många tycker att det strider mot vår integritetsrätt. Lagring av identifierande information i en nationell brottsbekämpande databas är oroande på ett antal nivåer och har en mycket dystopisk, övervakningsstat känsla för den. Tror du att du borde vara i en FBI-databas om du aldrig har arresterats, mycket mindre dömd?
För det andra kan det inte påverka alla lika. En nyhetsbrev till FBI (pdf) som undertecknades av ett stort antal organisationer, inklusive ACLU, konstitutionella alliansen, Electronic Frontier Foundation, National LGBTQ Task Force och en rad andra påpekade att ett antal faktorer kan resultera i att denna information påverkar människor mycket annorlunda. Till exempel innehåller databasen sannolikt en oproportionerlig mängd afroamerikaner, latinamerikaner och invandrare.
Förutom juridiska och etiska utmaningar utgör detta faktum också en teknisk. I det ovannämnda brevet påpekades att forskning, inklusive FBI: s forskning, tyder på att "några av biometrierna i kärnan i NGI, som ansiktsigenkänning, kan missidentifiera afroamerikaner, unga och kvinnor till högre priser än vita, äldre människor respektive män. "
För det tredje kanske information i databasen inte är fullständig. Arresteringsregister, till exempel, saknar ofta information om huruvida en person dömdes, frikänts, eller hade sina avgifter tappat. En nyligen genomförd undersökning rapporterade att potentiellt tusentals människor har förlorat arbete på grund av ofullständiga eller felaktiga FBI-bakgrundsrekord. Att öka mängden information i databasen kan inte troligt hjälpa till med det här problemet.
För det fjärde gör alltför mycket data svårare att hitta relevant, viktig information . Ett antal whistleblowers och tjänstemän har kommit fram och säger att både USA och Storbritannien övervakningssystem är så överväldigade med den enorma mängd information som de samlar in att de blir ineffektiva när de faktiskt hittar användbara data. En NSA-tjänsteman har till och med sagt att detta har lett till framgångsrika terrorattacker, och en liknande rapport har kommit från Storbritannien.
Att samla och lagra en stor mängd information om brottslingar och icke-brottslingar, särskilt när uppgifterna är ofullständiga, utgör en fara för både brottsbekämpning och medborgare.
Vad du borde vara mest oroad över
Som om de ovan angivna punkterna inte var tillräckligt dåliga har FBI begärt lagstiftning som skulle befria NGI från lagen om integritet, en mycket viktig lagstiftning som syftar till att öka insynen i de offentliga åtgärderna så att medborgarna kan garantera ansvarsskyldighet. Ett antal viktiga bestämmelser ingår i lagen, och FBI vill att NGI ska vara befriad från dem alla . Detta skulle få ett antal konsekvenser.
Medborgarna skulle inte längre ha rätt att få information om sina uppgifter. I lagen om integritet anges att vem som helst kan begära sin post från en regeringsdatabas så att den kan granskas och eventuella fel korrigeras. Den rätten skulle elimineras om databasen undantades, vilket innebär att ingen någonsin skulle veta vilken information FBI hade på dem.
FBI kunde samla in all information som den ville ha. Enligt brevet som tidigare nämnts, "skyddar sekretesslagen i allmänhet regeringen från att skapa databaser om medborgarnas politiska aktiviteter. . . Enligt FBI: s förslag kan FBI bryta mot den här regeln - och privata medborgare kan aldrig ta dom till domstolen. "Det går inte att ta reda på vilken information som finns i någon persons fil, det finns ingen ansvarighet och FBI kan samla in alla uppgifter de väljer, oavsett om det är lagligt eller inte.
Rekord kan delas mellan alla individer och byråer. I sekretesslagen anges att ämnet i en given post måste meddelas att en byrå önskar dela sin information med någon annan person eller byrå och att den person som rekordet gäller måste ge tillstånd för överföringen. Utan den klausulen kan myndigheter och enskilda personer dela med sig av information som de vill ha.
Det finns redan undantag för denna regel, inklusive ett undantag för brottsbekämpning, men ett stort undantag från denna bestämmelse är oroande.
FBI har redan en lång historia om att försöka hålla denna databas och dess inverkan på integriteten är hemlig:
I åratal har den amerikanska allmänheten väntat på att FBI publicerar grundläggande sekretessmeddelanden om denna databas. Federal lagstiftning kräver att FBI publicerar ett System of Records Notice (SORN) och / eller en konsekvensbedömning (PIA) när byrån börjar behålla - eller väsentligt förändras - en databas som NGI. FBI har i åratal inte uppfyllt dessa krav.
Trots betydande specifika önskemål har NGI fortsatt i skuggorna.
Under 2011 började FBI till exempel tillåta statlig brottsbekämpning att köra ansiktsigenkänningssökningar mot bilder i NGI-databasen. Trots press från kongressen och det civila samhället släppte FBI inte en sekretessbedömning om detta program fram till september 2015. Faktum är att även om NGI själv lanserades 2008 publicerade FBI inte ett System of Records Meddelande om NGI fram till 5 maj 2016 - samma dag föreslog den att systemet skulle undantas från andra, ännu mer grundläggande insynskrav.
Självklart finns det några bra skäl att undanta delar av databasen från vissa delar av lagen om sekretess. Särskilt när det gäller brottsbekämpning; Full insyn är inte genomförbar eller till och med alltid en bra idé. Men FBI begär inte specifika undantag: de ber om ett fullständigt undantag för hela databasen från hela lagen om integritet.
FBI har också upprepade gånger ändrat sin historia om vad som kommer att ingå i NGI, och några av sina planer motsätter sig tidigare uttalanden och eventuellt sekretesslagar. EFF rapporterade till exempel att FBI arbetade på väg för brottsbekämpande myndigheter att samla biometriska data i fältet och skicka in den direkt till NGI, vilket uttryckligen strider mot vad de berättade för kongressen 2012 om att bara använda mughots.
Ett antal andra motsägelsefulla och oroande uttalanden om denna databas har också gjorts, och att det undantas från sekretesslagen kommer det att bli ett svart hål för medborgarövervakning.
En oroväckande utveckling
Från och med nu vet vi inte om NGI kommer att bli befriad från lagen om integritet. Även om det finns ett offentligt tryck för att hålla integritetsskyddet intakt, övertygar orden "nationell säkerhet" och "terrorism" ofta medlemmar av kongressen och domstolen att integritet ska äventyras för ökad säkerhet, trots att ökad övervakning ofta resulterar i minskad effekt.
Om du känner dig starkt om att skydda personuppgifter på plats i FBI: s biometriska databas, är det dags att agera, eftersom ett beslut om dess sekretesslag undantag sannolikt kommer snart. Ett antal framställningar är tillgängliga för dig att logga in (kolla in den här från Change of Change), och att komma i kontakt med dina kongressrepresentanter är alltid en bra idé när det gäller problem så stora.
Vad tycker du om FBI: s biometriska databas? Är du orolig för brott mot integritet eller är du villig att offra vissa skydd för ett försök att öka den nationella säkerheten? Dela dina tankar i kommentarerna nedan!
Bildkrediter: Kalifornien delstaten Kalifornien