Fråga någon att identifiera de teknologier som bäst definierar begreppet "framtiden". 5 Kommande tekniska innovationer som du kommer att älska 5 kommande tekniska innovationer som du kommer att älska Vi har smartphones och dronor, men hur är det med hovercrafts och smart glasögon som faktiskt fungerar? Som det visar sig är framtiden närmare än du tror. Läs mer och de flesta skulle förmodligen berätta för dig: teleporters, flygbilar och jetpacks. Vi har inte de två första, och jetpacks har varit möjliga men problematiska ett tag - men kanske inte längre.
Den första inspelade förekomsten av en riktig jetpack i science fiction framträdde 1928 med en jetpack-wearing hjälte på omslaget av Amazing Stories magazine. Sedan dess har jetpacks blivit idoliserade i många år, men de är inte lika populära idag som de en gång var.
Men det förändras allt eftersom vi nu har JB-9 av Jetpack Aviation. Vad tog så lång tid för att komma hit? Vad gör den här annorlunda? Och finns det några problem att oroa sig för? Här är allt du behöver veta.
Varför har vi inte jetpacks
Jetpacks är svåra eftersom de behöver lösa så många invecklade problem som den typ av drivmedel som används, kostnadseffektiviteten hos drivmedlet, övervinna tyngdkraften och bränslevikten, upprätthålla stabilitet, användarintuitiva kontroller och mer. Det är komplicerade saker.
Google försökte faktiskt skapa en jetpack en gång, men de har sedan övergett projektet 4 Överraskande sätt Google kommer snart att påverka ditt liv 4 Överraskande sätt Google kommer snart att påverka ditt liv Vi kommer inte att se interstellära rymdskepp och tidsresenärer någon gång snart, men här är några Google-projekt som kommer att förändra hur du bor inom de närmaste åren. Läs mer . Varför släppte de det? Eftersom det var ineffektivt - krävde cirka fyra gallons gas för en mil av resor - och brølde lika högt som en motorcykel. Inte särskilt praktisk.
Faktum är att ineffektivitet verkar vara namnet på spelet varhelst jetpacks är oroade - inte bara i själva mekaniken utan också tillverkningen. De flesta arbetande prototyper och modeller har haft prislappar norr om 100 000 dollar. Det är i nivå med de bästa lyxbilarna, så det är säkert att säga att personliga jetpacks är unaffordable för de flesta människor.
Hittills har bara två typer av jetpacks varit plausibla: de propulsiva ryggsäckar som astronauterna använder under rymden går 6 Nya (ish) Science Fiction-filmer bättre än Star Wars 6 Nya (ish) Science Fiction-filmer Bättre än Star Wars är Star Wars verkligen toppet av science fiction-filmer satt i rymden? Har inte flera filmer redan överträffat Star Wars-serien? Här är sex vi anser vara bättre ... Läs mer (ingen tyngdpunkt att övervinna) och de vattenbaserade lösningarna som inte har mycket ljudupptagning (används främst för underhållning).
Faktum är att JetLev kan ge dig ut ur vattnet och in i luften med hastigheter upp till 24 miles per timme. Det fungerar genom att suga upp vattnet runt dig och använda det som drivmedel, varför det kräver en vattenmiljö. Impractical för resor men bra för rekreation - om du har råd att skölja ut $ 99.500.
Vad gör JB-9 Special
Många människor gillar att hävda Martin Jetpack som världens första livskraftiga personliga jetpack, men det är inte riktigt en jetpack. Det är mer som en helikopter som låter dig ta av och röra ner - det har bränsle och det driver dig med luften, men det är inte vad vi tenderar att tänka på när vi hör "jetpack":
Å andra sidan är JB-9 en riktig personlig jetpack i varje betydelse för termen. Du kan röra in i den utan mycket krångel, det är relativt enkelt att kontrollera, och specifikationerna är imponerande jämfört med jetpacks från det förflutna: en toppfart på cirka 60 miles i timmen och en maximal höjd av 10.000 fot.
Vad som är intressant är att JB-9 faktiskt använder riktiga turbojetmotorer, samma typ av motor som används i turbojetflygplan, men de som används av JB-9 är uppenbarligen anpassade till att vara mindre, mer fokuserade och lite effektivare med bränsle .
Fördelen med en turbojetmotor är att den kan vara väldigt liten (och därför lättviktig) samtidigt som den packar mycket kraftkraft - och det är precis vad en jetpack behöver. Många dragkrafter behövs för att lyfta människor, och varje uns sparad är mindre vikt motorn behöver lyfta (och därmed minskar bränsleavfallet).
Kontrollerna för jetpacken är lika intuitiva som möjligt: handreglage justerar mängden tryckkraft, motorerna kan lutas fram och tillbaka för att driva bakåt och framåt, och du kan luta åt vänster och höger för att styra vridningen.
Nästa iteration, JB-10, är också under utveckling med anmärkningsvärda förbättringar som snabbare horisontella flyghastigheter, automatisk stabilisering och införande av fallskärm för ökad säkerhet.
Nackdelarna hos JB-9
Martin Jetpack är den mest populära framsteg i "jetpacks" före JB-9, så låt oss jämföra med det. Martin Jetpack kan flyga i upp till 30 minuter med en bensinkapacitet på 12 liter, men hamnar inte i JB-9 i högsta hastighet (46 miles per timme), max höjd (3000 meter) och kostar (ca 150.000 dollar).
Men det finns stora avvägningar här. För det första kör JB-9 på fotogen istället för bensin eftersom det är vad turbojetmotorer är konstruerade för. För det andra har JB-9 endast en kapacitet på 10 liter och förbrukar bränslet med en hastighet av 1 liter per minut, för en total flygtid på cirka 10 minuter.
Låt oss uttrycka det i termer som är mer jämförbara. I New York vid tidpunkten för denna skrivning kostar bensin $ 2, 00 per gallon medan fotogen kostar 2, 74 dollar per gallon. Det är $ 24 per full tank jämfört med 27, 40 dollar per hel tank, och det kommer ut till $ 0, 80 per minut (Martin Jetpack) jämfört med 2, 74 dollar per minut (JB-9).
Bensin kommer sannolikt att vara dyrare än fotogen i framtiden, så kostnaderna kommer till och med lite, men även desto mindre dödar den kortare flygtiden mycket av dess praktiska egenskaper.
Säkerhet är en annan stor oro. En max höjd på 10 000 fot är bra så länge som jetpacken inte fungerar så fort du träffar din topp. Och vad händer om du snubblar ur kontrollen eller hamnar med dig själv i marken? Innan inbyggda fallskärmar och auto-stabilisering finns tillgängliga är JB-9 en olycka som väntar på att hända.
Några andra problem som kan vara problem med dig: Turbojetmotorerna är höga, vilket gör dem olämpliga för bostadsområden och hemliga användningsområden, och bränningen av fotogen bidrar till luftföroreningar (även om det är obetydliga när man tittar på den stora bilden).
Den sista bummeren är att det inte finns något släppdatum eller prisuppskattning för JB-9 än. Jetpack Aviation vill se till att enheten är säker och marknadslös innan man meddelar några löften såhär, så om du hoppades få händerna på en idag måste du vänta lite längre.
Som för mig? Jag är personligen mer upphetsad för självkörande bilar Självkörningsbilar Endanger miljoner amerikanska jobb (och det är okej) Självkörande bilar slutar miljontals amerikanska jobb (och det är okej) Den förestående revolutionen av självkörande bilar kommer med en stor nackdel : Dessa saker kommer att förstöra många jobb. Läs mer och laddningsbatterier Ny batteriteknologi laddas på två minuter, varar tjugo år Ny batteriteknik laddas på två minuter, varar tjugo år Det finns en ny batteriteknik i horisonten och det finns en bra chans att det kommer att förändras som du använd dina enheter Läs mer.
Är du upphetsad för JB-9 eller tycker du att tiden för jetpacks har gått långt för oss? Hur mycket skulle du vilja vara villig att spendera på en? Dela med oss nedan!